McKinsey・BCG出身でも、フリーランスで月60万しか稼げない人がいる理由

「大手ファーム出身なら、フリーランスでも稼げるはずだ」

この思い込みが、独立後の失敗を招く。

McKinsey、BCG、アクセンチュア出身者がフリーランスに転向して、月単価60〜80万円に沈んでいるケースは珍しくない。同時期に独立した無名ファーム出身者が月150万円を稼いでいる横で。

差はどこにあるのか。答えは「ファームの看板で隠れていた弱点」だ。

大手ファーム出身者がフリーで稼げない、3つの構造的理由

① 案件は「会社が獲ってくれていた」という事実

ファームにいる間、あなたは一度も自分で案件を取ったことがない。

McKinseyやBCGのブランドが、クライアントを連れてきていた。営業は別の誰かがしていた。あなたがしていたのは、来た案件を遂行することだけだ。

フリーランスになった瞬間、その仕組みが消える。ブランドも、営業チームも、紹介ルートも。案件を自分で獲る能力がなければ、どれだけ実力があっても収入はゼロになる。

② 「何でもできます」が最も弱い看板になる

ファーム時代は「戦略からPMO、IT、人事まで幅広く対応できる」ことが強みだった。しかしフリーランスの市場では、その「幅」が逆効果になる。

クライアントが求めているのは「この課題を解決できる専門家」だ。「なんでもできます」は「何が得意かわからない人」と同義になる。

③ 最初の単価を安く設定して「安売りスパイラル」に入る

「実績を作るために、最初は安くても仕方ない」

この判断が長期的に単価を固定する。一度低い単価で受けると、次の交渉が難しくなる。クライアントの中で「この人は〇〇万円の人」という認識が固まるからだ。

2026年のフリーコンサル市場では、PMO・DX案件の相場は月120〜180万円が中心だ。最初から適正単価で入らなければ、市場相場との乖離は広がる一方になる。

ファーム出身の強みを「正しく使う」方法

大手ファーム出身であることは、確かに強みだ。ただし、使い方を間違えると弱点になる。

正しい使い方：

• 「McKinsey式の問題構造化を、現場の実行まで一貫して担える」など、ファームの手法 × 実行力の掛け合わせで語る
• 「〇〇ファームで何をしたか」ではなく「それによってクライアントに何が生まれたか」を数字で示す
• 独立前から直接のネットワーク・案件ルートを確保する（エージェント依存を避ける）

コンサルポータルに掲載されている案件の70%超がクライアントまたは大手ファームからの直請け案件だ。適正な案件ルートを持つかどうかが、単価の上限を決める。

参考：axc.ne.jp（https://www.axc.ne.jp/media/careertips/consultant_starting_a_business_failure）／ consulexit.com（https://consulexit.com/free-consul/）／ levtech.jp（https://levtech.jp/partner/guide/research/detail/498/）

まとめ

• 大手ファームの看板はフリーランスでは機能しない。個人としての価値を証明できなければ単価は下がる
• 「何でもできる」は最も弱い売り文句。1つの専門性 × 1つの業界への特化が高単価への最短ルート
• 最初の単価が将来の単価を決める。安売りスパイラルに入ると脱出が難しい
• 案件獲得ルートの確保が、独立後の収入を左右する最大の変数だ

現在コンサルポータルでは、PMO・DX・業務改革案件を中心に月単価120万〜180万円の案件を多数掲載中。独立前の市場価値確認としての登録も可能です。